【压缩机网】一则《突发！出口到国外的一台75kW螺杆空压机配套储气罐爆炸，出厂还不到一年》的文章，引起不少行业内人士的感叹，笔者也在此谈谈自己的感想。
其实，行业内压力容器爆炸的事故不是第一次出现，取得过一些惊人的“业绩”。许多压缩机生产企业也多次抱怨某某容器企业的容器壁厚不够，重量很轻，有漏气现象。那么从压缩机制造企业的角度，如何避免此类事故的产生呢？笔者认为，有几个方面是值得压缩机生产企业重视。
一、明确责任
当看到有关报道后，笔者第一时间联系到有关的知情者。有知情者说，这一次只是压缩机生产企业配套的产品爆炸，压缩机企业没有多少责任。果真如此吗？笔者有不同的观点。压缩机生产企业配套的储气罐有两种情况：一种是作为压缩机机组的部件，成为压缩机产品的一部分；另一种是在销售压缩机产品时，作为搭配销售的商品。第一种情况时，按照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条中生产者应当对其生产的产品质量负责的规定，压缩机生产企业的责任是肯定的。如果是第二种情况，按照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，销售者应当负责对有缺陷的产品负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。也就是说，不管哪一种情况，压缩机企业对其生产或销售的产品质量都有不可推卸的责任。
二、容器企业的选择
企业在接受认证审核时，审核人员总是会要求企业提供合格供应商评审记录。这些记录一般会包括：供应商的评定准则，考核记录及合格供应商名录。
供应商的评定准则是压缩机生产企业选择容器生产企业的标准。也就是说，压缩机生产企业有权也有责任认为什么样的容器生产企业才是可以选择的。
1.容器企业的资质
有的压缩机生产企业选择有ASME认证的容器企业，有的压缩机生产企业选择有CE认证的容器企业，有的压缩机生产企业选择有压力容器制造生产许可证的容器企业，有的压缩机生产企业选择有ISO45001认证的容器企业，有的压缩机生产企业选择有ISO14001认证的容器企业，另外还有许许多多种的资质。
企业首先要对名目繁多的资质进行分类。哪些资质是压缩机制造企业要求容器企业必须具备的，哪些是资质是选择容器制造企业时加分的资质。比如，压力容器制造许可证是有关压力容器制造企业必备的资质，而CE认证则是出口到欧盟国家的容器必备资质。在加分项的资质方面，容器制造企业取得的资质越多，则旁证了该企业的产品质量可能越高。
2.容器企业的质量业绩
前面说了，容器制造企业取得的资质越多，则旁证了该企业的产品质量可能越高。也就是说，企业的资质只是质量的旁证信息，更多的质量信息则可以通过以往使用该容器制造企业产品的客户使用情况来评定其质量，既可以是压缩机生产企业本身的体验，也可以是其它压缩机生产企业的体验，甚至可以是其他用户的体验。
3.容器制造
我们国家对压力容器的制造过程和检验要求是很严格的，但不是每一个容器制造企业都是严格按照有关的要求进行生产和检验的。压缩机制造企业也可以通过现场审核或资料审核的方式对容器制造企业进一步进行评审、选择和控制。
4.其它因素
在选择容器制造企业时除了考虑企业的资质，企业的质量口碑之外，当然还应考虑其它的因素。价格、运输、服务，保密、交货周期等因素当然也是选择容器制造企业必须重视的。
三、容器的验收
压缩机制造企业在购入采购的容器时，应该对容器进行必要的进货检验。前面提到的合格供应商评审信息只是告诉压缩机生产企业容器制造企业有能力生产合格的容器。具体采购的容器质量是否合格有待于后续的验证。其中，容器的进货检验是验证采购的容器是否合格的最有效手段之一。
很多企业不知道如何进行容器的进货检验，甚至有的企业采用对容器进行称重的方法判定容器企业是否偷工减料。假如一个容器钢板厚度不够，但容器内增加了其它重物，靠称重的办法就不可靠了。进货检验是每一个压缩机制造企业控制进货产品质量的技术手段，是技术诀窍。产品标准中没有统一的进货检验要求。验证容器的出厂资料、对容器进行外观检查以及对外观尺寸进行检验当然是可行的进货检验方式，但这些都没有涉及大家关心的偷工减料问题。其实，通过超声波测厚仪、抽样进行破坏性试验检验、利用容器制造企业的检验设备进行检验、查阅容器制造企业提供的容器档案都可以查清楚材料的厚度及材料的性能。
四、压力容器档案
压力容器的档案是确定压力容器质量的重要信息。许多压缩机制造企业对压力容器的档案重视不够。有的容器企业在提供压力容器产品时，将产品、产品标牌和产品检验档案分离开提供给压缩机生产企业。由压缩机生产企业任意将产品标牌、产品档案和产品相互配套。还有一些压缩机生产企业将容器的档案随同压缩机一起提供给用户，自己没有保留必要的信息。一旦发生容器责任事故，压缩机生产企业无法向容器制造企业追责。
五、容器改造
不少吸附式干燥器生产企业热衷于对容器生产企业提供的吸附筒进行进一步的焊接。我国的特种设备监察规范中是不允许对压力容器进行任意焊接的。即使能够焊接，也要由有资质的设计单位进行改造设计，并由有资格的企业进行焊接改造。
六、对爆炸原因的初步分析
大家可能更关心新闻中储气罐的爆炸原因是什么。我国对特种设备事故鉴定有严格的规定，应该由有资格的单位组织有资格的技术专家按照规定的程序进行事故分析。新闻中的事故发生在国外，有可能还要受到国外法律和规定的管理。真正进行事故分析需要一系列严格的工作，笔者只能根据新闻中有限的信息进行初步分析。
分析爆炸事故时，可能考虑的因素：
1.储气罐爆炸时，是否超压？
2.储气罐爆炸前，是否在运输安装和使用过程中受到“外伤”？
3.储气罐是否过度锈蚀？
4.储气罐焊接是否存在焊接缺陷？
5.储气罐壁厚是否不足？
6.储气罐材料是否不对?
对照照片中有限的信息，笔者认为由于压缩机出厂时间不足一年，压缩机超压停车系统大概率应该正常工作，故超压致使储气罐爆炸的可能性较低。同样，储气罐爆炸前的外伤应该能比较容易鉴定，可能性较小。储气罐出厂也不足一年，过度锈蚀的可能性几乎为零。照片中的撕裂部位，似乎不在焊缝处，故焊接质量的可能性也不太高。笔者与有关专业人员分析，储气罐的壁厚应该在6毫米左右为宜。照片中的储气罐壁厚能否接近6毫米？存在一定的疑问，需要测量确定。另外，照片中储气罐铭牌中显示的罐体主体材料为Q345R/Q235B。笔者查询了Q345R钢板的板厚规格中，厚度低于8毫米的钢板供货很少。进一步核验钢板的壁厚和材料可能是应该主要考虑的因素。
另外，文前照片中显示该储气罐是由有压力容器制造资质的企业生产制造的，但有了资质，只是旁证该容器制造企业能够生产合格的压力容器，不能说明该企业生产的容器一定就是合格的。
总之，希望这次储气罐的爆炸事故，能够给所有的压缩机生产企业敲个警钟，正如江苏压缩机协会会长徐军所说，在质量管理方面要如履薄冰。
来源：本站原创
【压缩机网】一则《突发！出口到国外的一台75kW螺杆空压机配套储气罐爆炸，出厂还不到一年》的文章，引起不少行业内人士的感叹，笔者也在此谈谈自己的感想。
其实，行业内压力容器爆炸的事故不是第一次出现，取得过一些惊人的“业绩”。许多压缩机生产企业也多次抱怨某某容器企业的容器壁厚不够，重量很轻，有漏气现象。那么从压缩机制造企业的角度，如何避免此类事故的产生呢？笔者认为，有几个方面是值得压缩机生产企业重视。
一、明确责任
当看到有关报道后，笔者第一时间联系到有关的知情者。有知情者说，这一次只是压缩机生产企业配套的产品爆炸，压缩机企业没有多少责任。果真如此吗？笔者有不同的观点。压缩机生产企业配套的储气罐有两种情况：一种是作为压缩机机组的部件，成为压缩机产品的一部分；另一种是在销售压缩机产品时，作为搭配销售的商品。第一种情况时，按照《中华人民共和国产品质量法》第二十六条中生产者应当对其生产的产品质量负责的规定，压缩机生产企业的责任是肯定的。如果是第二种情况，按照《中华人民共和国产品质量法》第四十条，销售者应当负责对有缺陷的产品负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失。也就是说，不管哪一种情况，压缩机企业对其生产或销售的产品质量都有不可推卸的责任。
二、容器企业的选择
企业在接受认证审核时，审核人员总是会要求企业提供合格供应商评审记录。这些记录一般会包括：供应商的评定准则，考核记录及合格供应商名录。
供应商的评定准则是压缩机生产企业选择容器生产企业的标准。也就是说，压缩机生产企业有权也有责任认为什么样的容器生产企业才是可以选择的。
1.容器企业的资质
有的压缩机生产企业选择有ASME认证的容器企业，有的压缩机生产企业选择有CE认证的容器企业，有的压缩机生产企业选择有压力容器制造生产许可证的容器企业，有的压缩机生产企业选择有ISO45001认证的容器企业，有的压缩机生产企业选择有ISO14001认证的容器企业，另外还有许许多多种的资质。
企业首先要对名目繁多的资质进行分类。哪些资质是压缩机制造企业要求容器企业必须具备的，哪些是资质是选择容器制造企业时加分的资质。比如，压力容器制造许可证是有关压力容器制造企业必备的资质，而CE认证则是出口到欧盟国家的容器必备资质。在加分项的资质方面，容器制造企业取得的资质越多，则旁证了该企业的产品质量可能越高。
2.容器企业的质量业绩
前面说了，容器制造企业取得的资质越多，则旁证了该企业的产品质量可能越高。也就是说，企业的资质只是质量的旁证信息，更多的质量信息则可以通过以往使用该容器制造企业产品的客户使用情况来评定其质量，既可以是压缩机生产企业本身的体验，也可以是其它压缩机生产企业的体验，甚至可以是其他用户的体验。
3.容器制造
我们国家对压力容器的制造过程和检验要求是很严格的，但不是每一个容器制造企业都是严格按照有关的要求进行生产和检验的。压缩机制造企业也可以通过现场审核或资料审核的方式对容器制造企业进一步进行评审、选择和控制。
4.其它因素
在选择容器制造企业时除了考虑企业的资质，企业的质量口碑之外，当然还应考虑其它的因素。价格、运输、服务，保密、交货周期等因素当然也是选择容器制造企业必须重视的。
三、容器的验收
压缩机制造企业在购入采购的容器时，应该对容器进行必要的进货检验。前面提到的合格供应商评审信息只是告诉压缩机生产企业容器制造企业有能力生产合格的容器。具体采购的容器质量是否合格有待于后续的验证。其中，容器的进货检验是验证采购的容器是否合格的最有效手段之一。
很多企业不知道如何进行容器的进货检验，甚至有的企业采用对容器进行称重的方法判定容器企业是否偷工减料。假如一个容器钢板厚度不够，但容器内增加了其它重物，靠称重的办法就不可靠了。进货检验是每一个压缩机制造企业控制进货产品质量的技术手段，是技术诀窍。产品标准中没有统一的进货检验要求。验证容器的出厂资料、对容器进行外观检查以及对外观尺寸进行检验当然是可行的进货检验方式，但这些都没有涉及大家关心的偷工减料问题。其实，通过超声波测厚仪、抽样进行破坏性试验检验、利用容器制造企业的检验设备进行检验、查阅容器制造企业提供的容器档案都可以查清楚材料的厚度及材料的性能。
四、压力容器档案
压力容器的档案是确定压力容器质量的重要信息。许多压缩机制造企业对压力容器的档案重视不够。有的容器企业在提供压力容器产品时，将产品、产品标牌和产品检验档案分离开提供给压缩机生产企业。由压缩机生产企业任意将产品标牌、产品档案和产品相互配套。还有一些压缩机生产企业将容器的档案随同压缩机一起提供给用户，自己没有保留必要的信息。一旦发生容器责任事故，压缩机生产企业无法向容器制造企业追责。
五、容器改造
不少吸附式干燥器生产企业热衷于对容器生产企业提供的吸附筒进行进一步的焊接。我国的特种设备监察规范中是不允许对压力容器进行任意焊接的。即使能够焊接，也要由有资质的设计单位进行改造设计，并由有资格的企业进行焊接改造。
六、对爆炸原因的初步分析
大家可能更关心新闻中储气罐的爆炸原因是什么。我国对特种设备事故鉴定有严格的规定，应该由有资格的单位组织有资格的技术专家按照规定的程序进行事故分析。新闻中的事故发生在国外，有可能还要受到国外法律和规定的管理。真正进行事故分析需要一系列严格的工作，笔者只能根据新闻中有限的信息进行初步分析。
分析爆炸事故时，可能考虑的因素：
1.储气罐爆炸时，是否超压？
2.储气罐爆炸前，是否在运输安装和使用过程中受到“外伤”？
3.储气罐是否过度锈蚀？
4.储气罐焊接是否存在焊接缺陷？
5.储气罐壁厚是否不足？
6.储气罐材料是否不对?
对照照片中有限的信息，笔者认为由于压缩机出厂时间不足一年，压缩机超压停车系统大概率应该正常工作，故超压致使储气罐爆炸的可能性较低。同样，储气罐爆炸前的外伤应该能比较容易鉴定，可能性较小。储气罐出厂也不足一年，过度锈蚀的可能性几乎为零。照片中的撕裂部位，似乎不在焊缝处，故焊接质量的可能性也不太高。笔者与有关专业人员分析，储气罐的壁厚应该在6毫米左右为宜。照片中的储气罐壁厚能否接近6毫米？存在一定的疑问，需要测量确定。另外，照片中储气罐铭牌中显示的罐体主体材料为Q345R/Q235B。笔者查询了Q345R钢板的板厚规格中，厚度低于8毫米的钢板供货很少。进一步核验钢板的壁厚和材料可能是应该主要考虑的因素。
另外，文前照片中显示该储气罐是由有压力容器制造资质的企业生产制造的，但有了资质，只是旁证该容器制造企业能够生产合格的压力容器，不能说明该企业生产的容器一定就是合格的。
总之，希望这次储气罐的爆炸事故，能够给所有的压缩机生产企业敲个警钟，正如江苏压缩机协会会长徐军所说，在质量管理方面要如履薄冰。
来源：本站原创
网友评论
条评论
最新评论